虽然从人的本性角度来讲，不管是病人还是家属，为了治好病，自愿费花再多的钱也值得，买再贵的药也愿意。例如相当部分的病人说：“只要疗效好，费用是无所谓的，毕竟“留得青山在，不怕没柴烧”，身体好了，还怕钱赚不回来?”
诚然，治疗效果是第一位的。但如果运用多个相关学科的研究成果与经挤学分析的方法结合起来，对临床研究已明确无效时，其投入产出的疗效回报率就是零，有时因后续处理或不良反应反而还要花更多的钱，实属得不偿失。
举个例子，某病人仅为HBsAg携带者，肝功能一直相对保持稳定，谷丙转氨酶(GPT)多为正常。因为病人对疾病的知识不够，又因为某个医疗机构受利益驱使而给病人开了大量抗病毒(盲目扩大适应症，不合理用药)药物，结果服用1年，加上实验室检查(化验)费、复诊费、来回交通费及请假看病被单位扣除的工资和奖金，花费了近6 000元。而1年后治疗效果却仍然是外周血HBgAg阳性。这样的投入回报，应引起重视。
再举个例子，某病人轻信媒体上的广告宣传，说某个祖传了3000年的特效秘方，可将肝细胞内的乙型肝炎病毒DNA像剪刀一样剪切掉，还能将乙型肝炎病毒cccDNA不断耗竭，所以能够彻底杀灭乙型肝炎病毒。病人相信了，而这个江湖郎中又称该疗法有一个惟一的缺点，就是太贵，一个疗程要2万元。但治疗结果外周血检验还是“大三阳”。这显然是一大骗局。试想，怎么可能在3000年前就有了治疗乙型肝炎病毒的秘方呢?这要是从药物经济学角度来讲，他付出的成本也实在是太高了。
然而，现实状况是要病人来做这样的医疗经济学分析实在是太难了，几乎是不可能的，其原因有：①医师一般只可能关心病人的病情、疗效和不良反应，不可能再花精力、时间收集足够的资料，去从经济学角度分析何种治疗方法的投入与疗效同报等问题。何况还有少数医疗机构本身就是以药养医。②对于个体治疗的反应，实在太复杂或难以预测．③病人既不懂医， 不懂药；更是无法来考核这笔医疗支出的价值如何?
怎么办?如何能使慢性病毒性肝炎病人的医疗费用，尤其是药品费用更趋合理呢?首先我们来分析一下目前药品费用增加的原因，归纳起来不外乎两个方面：一是合理因素，即不可控因素，如新药或新疗法研究投入甚大，药品成本提高等；二是不合理因素，如价格管理存在漏洞，医院补偿机制不完善，以药养医，用药管理松懈，现行的医疗制度存在弊端和盲目扩大适应证以致不合理用药等。
针对不合理的因素，因涉及到各行各业的利益，以及社会的大环境，政俯已在努力，设法进行改革，如制定基本医疗目录和医疗保险用药目录，实行“总量控制、结构调整”，改革城镇职工医疗制度使费用共担，政府强制主导的药品公开招标采购，以及职业道德教育等。这些方法对控制药品费用的上涨确实起到了关键作用，但也存在着某些不足。一是它更多地考虑药品的价格，而忽视了药品的成本效果，因而其在控制药品费用短期上涨的同时，可能带来医药费用的长期上升；二是它对医疗服务的提供方和需求方的控制带有一定的强制性，
没有充分发挥他们的主观能动性。同时也没有能对病人的自费使用高价位的药品进行个体化、规范化的科学管理，造成目前极少数医疗机构少开招标药品或低价药品，转向批零差价大、价格高的非招标、非医保药品，形成政府采取药品采购公开招标平抑虚高的药价，降低了药品价格，而老百姓并未明显感受到由此带来实惠的局面。
我们举例分析。在现今临床慢性乙型病毒性肝炎发病数居高不下，对其治疗目标是什么呢’
(1)近期目标：终止肝脏炎症活动，防止发生肝功能失代偿；在治疗结束时或结束后6～12个月时HBeAg阴转(血清转化成HBe抗体)和HBV DNA阴转并伴ALT复常。即达到乙型肝炎免疫、乙型肝炎病毒及生物化学三者的完全应答。
(2)长期目标：防止ALT波动和肝炎复发，防止发展至肝硬化和(或)肝细胞癌，最终延长病人的生存期。
显然，从上述慢性乙型病毒性肝炎治疗目标来看，保持肝功能稳定，防止发展成肝硬化和(或)肝细胞癌的方法之一，主要还是抗病毒治疗，但抗病毒治疗并不是对所有慢性乙型肝炎病人是必需的，而且有相对严格的适应证和用药时机，况且目前并没有彻底清除肝细胞内和其他组织细胞内乙型肝炎病毒的药物和方法。现有药物对外周血HBeAg和HBvDNA长期转阴率很低，可说是疗效甚微!
再说，在我国现有的乙型肝炎病毒感染者中，肝硬化病人只占2％左右，肝癌病人约占0.3％。由此可见，绝大多数乙型肝炎不会按所谓肝炎、肝硬化、肝癌的“三步曲”进展。对于大约80％的乙型肝炎病毒携带者及慢性乙型肝炎(轻度)病人，其病情大多长期稳定，这些病人如果盲目扩大适应证使用抗病毒治疗，就应三思而后行!
本文就以慢性病毒性肝炎为例规划医疗管理中方法之一的药物经济学，向读者作一简要介绍。
(一)药物经济学的含义
药物经济学简而言之，就是应用现代经济学的研究手段，结合流行病学、决策学、生物统计学等多学科研究成果，全方位地分析不同药物治疗方案与其他方案，如家庭照顾等的成本、效益或效果及效用，评价其经济学价值的差别。供医师和病人选择。
药物经济学的服务对象包括医疗保健体系的所有参与者：政府管理部门、医疗提供单位、医疗保险公司、医师以及病人。
更简而言之，就是应用各种研究成果来分析和评价某一药物或治疗方法的投入与产出是否合适。其研究的方法主要有4种：①最小成本分析(cMA)；②成本效果分析(CEA)；③成本效用分析(cuA)；④成本效益分析(cBA)。其中成本效果分析的优点在于被比较的结果采用了临床治疗指标，这些指标相对容易获得，具有直观性并容易定性和定量。因此成本效果分析是目的应用最广泛的药物经济学方法。
成本效果分析是较为完备的综合经济评价形式之一，比较健康效果差别和成本差别，其结果以单位健康效果增加所需成本值即成本效果比值表示。
成本效果分析法是药物经济学评价的方法之一，其目的在于平衡成本和效果，在两者之间寻找一个最佳结合点。它是用单位效果所花费的成本或每一个货币单位所产生的效果来表示。它把成本和效果有机地结合起来，在考虑药物治疗效果的同时考虑了药物的费用，但又不是单纯选择成本最低的治疗方案，而是用“增加的成本／增加的效果”来优选出每增加一个单位效果花费最低的方案，以此作为最佳方案。其特点是治疗结果不用货币单位来表示，而采用临床指标，如抢救病人数、延长的生命年、治愈率及有效率等。
现就治疗慢性乙型肝炎抗病毒治疗的两种方案进行比较，举例说明运用药物经济学方法进行成本效果分析，仅供病人参考和初步理解该方法的含义之用。
(1)病例选择：按1995年全国学术会议制定的慢性乙型肝炎诊断标准选择病人，符合以下条件：
1)年龄18～60岁，性别不限，但治疗组与对照组年龄、性别比例相近。
2)肝炎病程小于5年，且非母婴传播感染者，
3)血清HBsAg、HBeAg及HBVDNA持续阳性6个月以上，ALT高于正常2倍以上，血清总胆红索<34微摩尔／升，连续2次以上，不合并失代偿性肝硬化。
4)不合并其他肝炎病毒感染及其他严重并发症，非妊娠和哺乳期．
5)近半年内未进行过规则抗病毒治疗。
(2)给药方案：
A组：苦参素注射液组，600毫克肌注，每天1次，疗程3个月。
B组：干扰索a1B组，每300万单位肌注，每周3次，共3个月。
每组病人30例，并在试验中做到：①按统一标准严格选择病例，治疗组和对照组有可比性；②统一治疗方案进行多中心研究；③研究用药用同一批号，保证药物质量；④诊断试剂及方法统一，为确保测定准确性，治疗前及结束时保留血清，统一检测HBv标记物；⑤做好停药后半年及1年的随访工作。
